<sup id="smmak"></sup>
<tr id="smmak"></tr>
<rt id="smmak"><small id="smmak"></small></rt><rt id="smmak"><small id="smmak"></small></rt>
<sup id="smmak"></sup>
<rt id="smmak"><small id="smmak"></small></rt>
<rt id="smmak"><center id="smmak"></center></rt>
<rt id="smmak"><small id="smmak"></small></rt>
<rt id="smmak"><small id="smmak"></small></rt>
土木工程網-工程師的家園
結構設計,側向剛度比怎么取值?
RSS 打印 復制鏈接 發布時間:2019-08-30 17:31:21

在常規結構設計中,我們用到的結構側向剛度比主要有三個:

1、標準的側向剛度比。其中,剛度的定義為:地震作用下樓層剪力標準值與對應層間位移的比值。

2、考慮層高修正的側向剛度比。這個定義比較簡單,就是在標準側向剛度比的基礎上增加一個層高的比值修正。

3、等效剪切剛度比。這個比值和抗側力構件上下端約束沒有關系,僅與截面特性(GA)和層高有關。

這三個剛度比的適用范圍及限值要求,規范講得很清楚。這篇文章只談可能有歧義的問題。

首先說標準側向剛度比,從原理來講,這是最符合力學定義的剛度比概念,即反應了構件本身的特性,也反應了上下端約束的影響。實際操作中,問題出在哪里呢?
可能出在層間位移這個變量上。無論是地震工況,還是風載工況,我們從軟件提取出來的層間位移,除了層剪力產生的本層位移,還有整體彎曲產生的位移。這個整體彎曲產生的位移,其實不只是由對應層剪力產生的。
所以,按這個公式計算的時候,豎向構件截面保持不變、剪力保持不變的情況下,越往上,計算剛度越小。

這種差異,對彎曲變形或彎剪變形為主的結構,影響更大。所以,對剪力墻結構、框剪結構、框筒結構,規范建議考慮層高修正。同時解釋說:
對這類結構,樓面結構對側向剛度的貢獻很小,層高變化時,側向剛度變化滯后。
說實話,這句話對增加層高修正的邏輯,解釋得不是很清楚。

4月10日,肖從真大師在一篇文章中談了這個問題,原話是:
如果把△i/hi當做整體看待,就會發現公式反映的是層剛度與層間位移角成反比;在剛度比突變的部位,不光是層間位移有突變,層間位移角也會有突變。

cbd2de4c5967660c15716fa0f8687b49.png

這里的深層問題是,層間位移角的突變幅度是否和層高呈線性關系。如果答案是肯定的話,相當于和規范的解釋矛盾。
直觀來看,考慮了層高修正后,下層層高與上層層高,比值越大,剛度比越容易滿足要求。也就是說,考慮層高修正的剛度比計算公式,其實是放寬了剛度比的要求。
實際設計中,也確實如此。

另外,按照肖大師的說法,考慮層高修正的剛度比計算公式,相當于重新定義了側向剛度,即層剪力與層間位移角的比值。水平力與轉角的比值,定義為側向剛度。我不知道大家能否接受這個概念?
繼續看《高規》3.5.2條第2款,“本層與相鄰上層的比值不宜小于0.9”,層高比為1:1的情況下,層高修正的剛度比比標準側向剛度比的要求嚴格,后者為0.7.

但是,“當本層層高大于相鄰上層層高的1.5倍時,該比值不宜小于1.1”,這其實就接近與標準側剛比的規定,1.5X0.7=1.05≈1.1。而且,可以看到,當層高比越來越大的時候,放松得越來越多。
浙江省建筑設計研究院的楊學林總工曾給出過一個對比案例。

a853e96207c98073595bd2f13b5caa7c.png

當首層層高/二層層高為2.0、3.0、4.0時,標準層剛度比分別為0.92、0.55、0.39;而考慮層高修正的剛度比分別為1.84、1.65、1.57.
按照考慮層高修正的剛度比來判斷軟弱層,即使層高比為3.0、4.0,依然可以滿足規范要求。

最后,看這條規定,“對結構底部嵌固層,該比值不宜小于1.5”。很多人把這條和嵌固端判別“側向剛度比2.0”的規定搞混。
這其實是兩個完全不同的概念。對地下室頂板嵌固的常見情況,結構底部嵌固層1.5的要求,是指首層/第二層的剛度比不小于1.5。

為啥突然把這個比值提高到1.5呢?官方解釋是:
當我們把上部結構嵌固端簡化為絕對嵌固時(水平位移和轉角均為零),是不真實的,所以把這個比值提高到1.5.
但如果是按帶地下室的整體模型計算,即使是頂板嵌固,豎向構件在嵌固端也會有轉角,不屬于絕對嵌固,所以可以不滿足1.5的要求。

結合設計案例,多數情況下,結構首層層高一般較大,裙房頂或者樓層中下部某層(大堂),會出現層高較大的情況,即使層高比達到2.0甚至2.5,按照層高修正的剛度比去計算,一般都能滿足限值要求。

說完上部,再說下部。嵌固端判定的時候,我們用的是側向剛度比,限值一般取2.0. 這個側向剛度比按什么公式算呢?只有《高規》有比較明確的規定,即等效剪切剛度比。為什么呢?

個人揣測,有兩個原因:1)側向剛度比是用地震力來計算的,地下一層的地震力沒辦法算清楚(想想反應譜是怎么來的);2)地下結構的側向約束很難考慮清楚(這其實是側向剛度比的一部分)。

需要注意的是,《建筑地基基礎設計規范》8.4.5條,對嵌固端判定的時候,將限值取為1.5,但同時還有其他的一些要求,比較啰嗦,一般不按這條執行。
話說這個限值2.0,究竟有何依據呢?應該是沒什么特定的依據。首先要明確,剛度比2.0,是嵌固端判定的一個必要不充分條件。周側土體的約束也很重要,頂板構造也應滿足規定。

提醒:“側向剛度比不宜小于2”,而非“不應小于2”。也就是說,存在回旋的空間,不必刻意為了滿足2.0的要求,而在地下一層設置許多無根懸墻(僅地下一層設置墻體,以下各層不設置)。

更多
  • 相關新聞
  • 熱點推薦
  • 我來說兩句 ()
用戶名: 驗證碼: 驗證碼
  • 熱門知識
  • 推薦知識
關于我們 - 免責聲明 - 廣告合作 - 支付方式 - 聯系方式 - 申請鏈接 - 網站幫助 - 網站地圖 - 土木工程網手機版
Copyright © 2007 - 2012 www.lygzwood.com All Rights Reserved. 土木工程網 版權所有 贛ICP備08000460號 贛公網安備 36070202000220號
客戶服務 MSN: civilcn#163.com E-mail: 手機:15979848699
汝州| 保亭| 潍坊| 东阳| 江西南昌| 珠海| 南通| 鸡西| 章丘| 陕西西安| 云浮| 舟山| 连云港| 阜新| 眉山| 秦皇岛| 河源| 衡水| 南平| 济宁| 吉林长春| 单县| 六盘水| 三门峡| 巴彦淖尔市| 连云港| 蚌埠| 咸阳| 山南| 惠州| 苍南| 阜新| 宣城| 昌都| 惠东| 霍邱| 大兴安岭| 绥化| 白银| 晋江| 忻州| 盐城| 黄南| 丹阳| 洛阳| 大理| 白沙| 上饶| 普洱| 屯昌| 荆门| 江门| 儋州| 和田| 忻州| 万宁| 宁国| 海拉尔| 台州| 吉林| 醴陵| 安顺| 张家口| 安康| 巢湖| 长垣| 石嘴山| 石河子| 霍邱| 朔州| 河池| 邹城| 丹东| 盘锦| 博尔塔拉| 牡丹江| 宝鸡| 沧州| 海拉尔| 包头| 桐城| 襄阳| 长治| 哈密| 定西| 绵阳| 丹东| 抚顺| 南阳| 林芝| 辽阳| 甘南| 新乡| 邹城| 燕郊| 伊春| 偃师| 柳州| 衡阳| 杞县| 日照| 寿光| 秦皇岛| 灌南| 娄底| 葫芦岛| 灵宝| 河北石家庄| 安吉| 威海| 随州| 兴安盟| 嘉峪关| 驻马店| 定安| 吴忠| 广饶| 莱芜| 台南| 大庆| 南京| 天长| 嘉善| 松原| 鹤岗| 甘孜| 白沙| 承德| 朔州| 巴中| 大庆| 九江| 榆林| 灌南| 宁波| 新乡| 喀什| 海宁| 汉中| 大丰| 宜都| 宝应县| 东莞| 三门峡| 崇左| 新乡| 中山| 日照| 图木舒克| 唐山| 陵水| 青海西宁| 正定| 漯河| 单县| 台南| 莆田| 庆阳| 日喀则| 平潭| 玉树| 菏泽| 云南昆明| 普洱| 神农架| 海南| 邯郸| 威海| 钦州| 惠东| 遵义| 常德| 白沙| 香港香港| 贵州贵阳| 荆州| 肇庆| 新乡| 襄阳| 顺德| 酒泉| 四平| 辽宁沈阳| 丹阳| 长兴| 忻州| 鄢陵| 安康| 山东青岛| 常州| 大庆| 巢湖| 淮北| 苍南| 南通| 宣城| 义乌| 慈溪| 晋城| 凉山| 赤峰| 晋城| 孝感| 鄂州| 晋城| 昌都| 安岳| 绥化| 十堰| 金昌| 青州| 绥化| 新余| 新乡| 鞍山| 海南海口| 周口| 十堰| 鹰潭| 陵水| 永州| 通辽| 海安| 神农架| 济宁| 普洱| 辽源| 贺州| 洛阳| 兴安盟| 保定| 安庆| 阿里| 乐平| 济源| 黄冈| 阜新| 新余| 平凉| 瑞安| 乌兰察布| 仙桃| 抚顺| 蓬莱| 桐乡| 南通| 清远| 朝阳| 济南| 海拉尔| 阿拉尔| 忻州| 遂宁| 连云港| 日土| 新余| 项城| 阿勒泰| 保定| 南京| 沧州| 河源| 东台| 台山| 海门| 九江| 巴音郭楞| 朝阳| 大连| 偃师| 红河| 平凉| 绍兴| 常州| 柳州| 单县| 库尔勒| 琼海| 巢湖| 百色| 陕西西安| 朔州| 惠州| 白银| 曲靖| 甘肃兰州| 灌云| 哈密| 承德| 雅安| 邳州| 西双版纳| 浙江杭州| 台山| 绥化| 溧阳| 东莞| 恩施| 莱州| 咸阳|